40년은 진짜 오버였죠....완전 서울 및 주거지역을 할렘가로 만들생각이었는지..25년된 아파트만 봐도 흉물이던데 40년이라니.....30년도 사실 오버라고 봅니다.지금 서울에 30년된 아파트도 거의 없을뿐더러 20년된 아파트만 봐도 모양이 구질구질해서...과연 디자인서울이란 명칭답게 외국인이 오면..디자인을 보여줄수나 있을런지..참....

Webmaster
09.06.25 22:53 댓글 | 신고

재건축 연한의 환원이 당연한 근거들1. 법: 헌법이 보장하고 있는 합법적 테두리내에서의 사유재산권의 행사를 막는 것은 위법행위임 2. 경제: 건설 경기의 활성화로, 현재 심각한 실업 문제를 빠르고 광범위하게 해결할 수 있으며, 위기에 처한 건설업체를 살릴 수 있음 3. 환경/미학: 낡고 보기 흉하고, 주차장이 협소해 차를 차도에 까지 불법적으로(?) 주차할 수 밖에 없고 유지 보수 비용도 만만치 않음 4. 안전: 내진 설계가 안되어 한번의 사고로 수많은 사람의 목숨이 왔다갔다 할 수 있음. 5. 정치: 환원에 반대하는 사람은 차기 서울시장 당선 어려움.(강남.북의 차별정책으로 강북/노원주민들의 원성이 자자함)

suh
09.06.25 22:46 댓글 | 신고

고로 바로 시행되어야함,,올꼬,,그렇꼬 말고,,에야라 디야~~~ㅎㅎ

로그인
09.06.25 21:30 댓글 | 신고

얼릉 되어야함,,

로그인
09.06.25 21:28 댓글 | 신고

내진설계 안된 20년이상 주택들 재건축 허용해야~~

살다보면
09.06.25 20:34 댓글 | 신고

20년으로 환원해야...

주탱이
09.06.25 16:52 댓글 | 신고

15년차에 리모델링 할수 있는데 이떄 드는 비용이 재건축보다 적지 않으며, 세대수의 증가가 없기떄문에 서울시내의 공급증가에 기여하지 못함. 차라리 리모델링을 20년차에 재건축으로 하게 하고 용적율 상향하여 늘어나는 세대수를 모두 서울시에서 저렴하게 사들여서 보금자리주택으로 공급하고 기존 소유주들에게는 건축비를 절감시켜주는게 좋습니다. 그렇게하면 기존 세대들의 대지 지분은 유지되고 리모델링비용보다 저렴하게 쾌적한 신규주택으로 이주가 가능하며, 보금자리 주택의 공급량이 늘어나고 어설픈 리모델링보다 훨씬 쾌적한 주거환경이 조성됩니다.

구름
09.06.25 15:02 댓글 | 신고

맞습니다,, 20년 넘으면 더럽고 녹물나옵니다,, 구름님과 같은 생각입니다

녹차
09.07.01 02:00 댓글 | 신고

★팔아야 할 집이 3개~10개인 친구들이 있습니다. 이 친구들 몇 년 전에 매도하고 싶었어도 양도세중과로 이익금의 60%나 양도세를 내고 40%만 이익으로 가져가라고 해서 팔지 못하고버티고 있었죠. 그런데 금리는 올라가지, 집값은 하락하지, 정말 고통받으며 어려운 시절을 보냈습니다. 다행히 정권 바뀌면서 양도세중과 완화되어 이젠 이익의 약30%만 양도세 내면 70% 정도의 이익을 보게 되었다고 버틴 보람이 있다고들 합니다. 그런데 문제는 집값 하락입니다. 집값 하락으로 이익이 조금 줄었다고 합니다. 다행히 현정부의 부동산 활성화정책 덕택에 집값도 이제 상승하기 시작해서 다행이라고들 하더군요.★

rocjsekd
09.06.25 14:08 댓글 | 신고

20년으로 환원 해야 한다고 봅니다. 20년 지나면 벽 금가고 수도관녹슬고 보일러 잘 안돌고....

lili
09.06.25 13:58 댓글 | 신고

재건축 20년 환원은 ?? 아파트 건설 당시 시점에 설계 안전 시방서나 모든 설비자재 사용년한들이 20년되면 낡고 사용년한이 20년정도 밖에 쓸수없으므로 건축후 20년지나면 새로이 재건축을 해야한다는것을 건설법으로 규정한 원칙을 무시하고 2003년 서울시가 말도 안되는 이유로 (한꺼번에 재건축 하면 전.월세가격이 폭등 한다는 이유) 하위법인 서울시 조례로 서울 시의원들 맘대로 재건축 20년을 40년으로 연장한것을 설계 안전원칙인 재건축 년한 20년으로 환원하라는것입니다 서울시와 정부 자체가 시민들의 소중한 사유재산을 보호는 못해줄지언정 사유재산을 침해하고 안정성에 심각한 재건축에규제말고 재건축20년환원하라

불놀이
09.06.25 13:45 댓글 | 신고

20년으로 환원 해야합니다!! 아니 아예 년한을 없애야 한다!!

상세한편
09.06.25 13:23 댓글 | 신고

우리나라 건설 쪽 너무 낭비가 심합니다 개인적인 측면에서는 건설사가 이익을 추구하겠지만 큰 거시적 안목으로 보았을 때는 낭비가 요소가 많습니다. 멀쩡한 아파트를 부수고 새 아파트라... 예전 우리 주택 100년 대대로 살아도 끄덕 없었습니다. 지금 외국에서는 50년되고 100년된 아파트에서 살고 있습니다. 꼼꼼히 따져보고 정확한 진단과 함께 평가가 내려지고 정책이 수반되어야 할것입니다.

정다겸
09.06.25 13:05 댓글 | 신고

지진은 아니지만 아파트 무너진적있습니다 서울 마포 와우아파트 라고 아실랑가

산야
09.06.25 12:08 댓글 | 신고

집에 무슨 레고블럭이냐?ㅉㅉ 지진?40평생넘게 살면서 서울에 지진나서 아파트무너져 사람죽었다는 뉴스본적 없다..지진이야기가 왜 나오나?

괴소문
09.06.25 11:47 댓글 | 신고

당신만 본적없지 ,..지진나서 무너지면 당신책임질거임??

빛별한
09.06.25 13:59 댓글 | 신고

따라서 20년 환원 해야된다 생각합니다

koguryoe
09.06.25 11:26 댓글 | 신고

집값이 오른다는것에 대한 부작용이 큽니다. 하지만, 지진이라도 한번 난다면, 그 뒷감당 어찌하오리까. 소잃고 외양간 고치는 일은 다시 않했어면 합니다..^^

koguryoe
09.06.25 11:25 댓글 | 신고

50년,100년을 내다보고 지은 집들이면 당연히 50년,100년을 살아야 겠죠... 하지만 20년 재건축시절에 지어진, 미래는 커녕 현재도 삶의 질에서 한참 뒤떨어지고 불편하고 안전이 보장되지않는 그런 아파트라면 이건 정책적으로40년을 20년으로 당장 바꿔줘야 국민을 위한 정부가 되는 겁니다. 우글 우글 씨끌 벅적 국민들의 아우성 소리가 들리지 않습니까?

구용수
09.06.25 10:51 댓글 | 신고

10년단축이 문제가 아니라 당초대로 20년 환원해야 마땅합니다.

지훈아빠
09.06.25 10:17 댓글 | 신고

Daum - 부동산