밤마다 주차전쟁으로 이웃간에 언쟁하고 칼부림나는 현상 이런곳에서 해방되고싶당재건축 20년으로 환원 하루속히 앞당겨라

솔개
09.06.24 22:34 댓글 | 신고

재건축 연한 20년 환원에 찬성... 20년 환원되도 안전성에 문제가 없거나 경제성이 없으면 안하면 그만이다... 안전성과 편리성에 문제가 있고 재건축 시 경제성도 보장된다면 당연히 재건축해야 되는게 맞는 것 아닌가? 사유재산을 정부정책으로 좌지우지하지 하는 것은 바람직하지 않다고 본다... 무었보다 80년대 아파트는 처음부터 20년에 맞춰서 설계되어 있다 건물 외관 및 설비 내구성까지... 특혜를 달라는게 아니라 빼았겼던 권리를 되찾으려는 것이다... 그지 동냥주듯 하지말고 시원하게 20년으로 환원해라!!!

불량감자
09.06.24 22:03 댓글 | 신고

아래 어떤분처럼, 안전진단여부도 절차상 포함되어 있고,, 1980년대에 내진설계 안된 아파트를 가지고,1980년은 20년이고, 나머지 1985년,1988년에 대하여는 차등적용하는 것은 헌법에 위배되지만,,, 그나마 재건축 기간을 단축한다고 하니, 단축에 찬성한표~

cta
09.06.24 21:35 댓글 | 신고

지하주차장 없는 아파트 요즘은 보기 드물죠..요즘처럼 또 평일엔 지하철이나 대중교통을 이용하고 주말에나 가끔 차를 이용하는데...이중주차로 차 빼기도 힘들고..새차사기가 두렵다니간요..저녁마다 난리고 지하 상수도에 가보면 녹물이 뚝뚝..뭐라 하시는분도 있지만요..사는 사람은 불편함은 이루 말할수가 없습니다..

에바
09.06.24 21:20 댓글 | 신고

재건축은 빠르면 빠를 수록 좋다 재건축환원하라 20년으로...

duck
09.06.24 21:19 댓글 | 신고

재건축 연한 단축 환원 찬성 아예 20년으로 돌려랏~~~

쾌남
09.06.24 21:15 댓글 | 신고

아예 재건축 20년 환원시켜야 함.

인티그라티
09.06.24 21:09 댓글 | 신고

일단, 아쉬운대로 재건축년한 단축에 찬성 한표!

인티그라티
09.06.24 21:19 댓글 | 신고

녹물 먹는 사람 심정 알까?80년대 건축 자재하고 지금 건축자재하고는 차이 많죠...재건축하고 임대 아파트 많이 만들면 좋을겁니다.

Good샷
09.06.24 20:58 댓글 | 신고

재건축연한은 법적으로 20년이며 서울시 조례로 40년으로 바뀌었습니다. 그 과정에서 강남은 20년 강북은 40년으로 재건축이 이루어지게 되면서 강남.강북의 부가 현격하게 차이나게 되었습니다. 이런 와중에 재건축 연한 30년으로 조례개정은 그나마 다행이라 생각됩니다. 재건축은 재건축연한으로만 규제되는 것이 아니며 안전진단이라는 절차에 의해서 최종규정하게 되어 있습니다. 따라서 재건축 연한 변화가 재건축을 허용하는 것이 아니지요. 더구나 90년 이전 아파트는 내진설계 자체가 되어 있지 않으며 대다수 지상주차로 심각한 주차난. 벽 갈라짐. 녹물발생등 심각한 손상이 발생하고 있습니다.따라서 재건축변화는 당연한 결괍니다

김윤호
09.06.24 20:43 댓글 | 신고

재건축 연한 단축 절대 찬성입니다... 지진대비 전혀 안되어 있고 지하주차장 없고 수압 약하고 녹물나오고 정말 불편합니다....정말 힘듭니다....불안하고 불편하고 매일같이 주차문제로 시비하고 ...

happy2
09.06.24 20:42 댓글 | 신고

연한단축=찬성...질문에서 '연한 단축' 에서 '연한의 환원'으로 표현해야 합니다.재건축연한의 기준을 20년으로 환원 해야 합니다.

바우아버님
09.06.24 19:52 댓글 | 신고

맞습니다~ 어짜피 20년이 경과되었다 하더라도, 안전진단을 통과하지 못하면 재건축 못들어갑니다.

인티그라티
09.06.24 21:12 댓글 | 신고

이해 안가는 정책이네요..

lynette
09.06.24 19:48 댓글 | 신고

더이상 높일 수가 없을텐데, 서울의 모든 아파트를 63층으로 만들 수는 없잔어....현재 아파트들은 재건축해도 돈을 벌수가 없지... 가구수가 늘어날 수 없으니까.고로 ...돈 안된다.

바나나
09.06.24 18:36 댓글 | 신고

40년마다 재건축 가능한것도..부담스러운 판국에 자원낭비에 없는사람은 자꾸 외곽으로 밀려나는 정책이구만. 인건비, 자재가격이 상승하는데... 나이는들고..뭔수로 재건축 부담금 몇억씩을 마련하라는건지?? 외국은 100년 넘는 건축물도 허다한데.. 대충 때려짓고 부수고 누굴 위한 정책들인지 원~??

cassy
09.06.24 18:19 댓글 | 신고

그러게요 외국사는 동생아파트는 100년 됐다는데.. 부분손보고도 좋던데. 건축폐기물 그런거 다 어찌할런지 정책자들은 무슨 생각하고 사는지요..

young
09.06.25 10:44 댓글 | 신고

비교할 걸 비교해야지유~ 100년 후 재건축을 염두에 두고 지은 외국의 아파트와, 20년 후 재건축을 염두에 두고 지은 서술한 한국의 아파트와 같은감유???

새벽
09.07.03 15:56 댓글 | 신고

찬성. 찬성. 40년 동안 집을 허물수 없다는건 규제가 심한것 같음. 서울에 주택 수요가 많고, 재건축 요구가 많다면 바꾸는것도 좋다. 안전진단 제대로 하면 재건축 함부로 할수 없으니 제도를 고칠 필요하 있다. 꼭 40년이 안되도 심하게 노후가 되어 안전에 문제가 있다면 재건축 해야지

건대
09.06.24 17:38 댓글 | 신고

내진설계도 잘 됐고, 뭣때문에 기준을 당긴다는 거죠? 시민 기호에 맞춰서 멀쩡한 아파트 부수고 새로 짓는다는게 말이 되남? 아파트 값 오르는 건 어쩌려구...

국민
09.06.24 17:34 댓글 | 신고

Daum - 부동산